Мероприятия "Оперативного эксперимента" должны быть санкционированы только судом.

                Для меня, как адвоката практикующего в области  уголовного судопроизводства принципиально важно положение  закрепленное  в статье 2, статьях 45-48 Конституции Российской Федерации, в статье 6, статье 45, в статьях 49-53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также  это право отражено  в  ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Реальное применение в нашей повседневной жизни   права на защиту для нас принципиально и должно проявляться  в наличии реальной возможности доказать свою правоту  как на следствии, так и в судебном споре, поскольку  право на доказывание  является сущностью всей правовой деятельности и касается всех участников следственно-судебного разбирательства.
             К сожалению  одна из сторон, а в этом случае речь ведется об институте адвокатуры  такого права как остальные участники не имеет, а если они и есть то в усеченном  виде.
Предоставленное адвокату  право по сбору и представлению доказательств органу предварительного расследования и в суд ничтожны  и не позволяют в полной мере  реализовать право на защиту интересов их доверителей.
Кроме того, представленные адвокатами в суд те или иные доказательства  как правило во внимание судами не принимаются, в то время как результаты оперативно-розыскных мероприятий законность проведения которых защитой поставлена по сомнение безоговорочно принимаются за основу  и кладутся в текст обвинительного приговора.
         За последние 10 лет в нашем уголовном судопроизводстве   стали шире  использоваться в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, которые не в полной мере становятся предметом тщательного исследования как со стороны следствия, так и суда, что обуславливает увеличивающееся количество жалоб  в суды апелляционной  и кассационной инстанций, а также становятся предметом рассмотрения  в Конституционном Суде РФ. И такой поток жалоб  к сожалению увеличивается.
Анализ большинства  уголовных дел, по которым оперативная разработка  и соответствующее  сопровождение по уголовным делам  осуществляли  службы УЭП, ГНК и УФСБ  показывает, что в большинстве своем  имеют место нарушения ФЗ «Об ОРД»  при проведении так называемых мероприятий по  прослушиванию телефонных переговоров, электронного наблюдения, оперативного эксперимента и проверочной закупки наркотиков.
Следствие,  как правило,  при поступлении таких результатов ОРД по  расследуемому  делу ограничивается лишь их приобщением и должной следственной проверкой  на их допустимость,  достоверность, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, достоверностью в них сведений фактам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения уголовного дела не проводят. 
             Так, по одному из расследуемых следственным управлением  уголовных дел, возбужденных в отношении ряда сотрудников ГАИ ГИБДД Ростовской области по факту получения взятки, орган осуществляющий оперативную разработку указанной группы лиц, предоставил следователю несколько фидеофайлов, якобы подтверждающих факт понуждения  начальника одного из подразделений ГАИ ГИБДД  к вымогательству  взяток с участников дорожного движения.
Осматривая указанные видеофайлы я обратил внимание следователя на отсутствии  в них не только видео и звуковой информации, подтверждающей хоть как-то выводы следствия о понуждении начальником своих подчиненных к вымогательству  взяток, но и на отсутствии информации, когда, в какое время эта  негласная видеозапись  была произведена. Заявленное ходатайство об исключении  этого доказательства в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ органом предварительного расследования была отклонена.
                Один из видеосюжетов,  на котором мой  подзащитный якобы пересчитывает у себя в кабинете денежные средства был показан по всем информационным каналам Российского телевидения,  с комментарием о выявленном факте  коррупции в системе ГАИ ГИБДД  Ростовской области.
Также на примере  данного уголовного дела хотелось бы обратить внимание  коллег на проведенный сотрудниками оперативных служб оперативный эксперимент.
Согласно утвержденного начальником оперативного подразделения  постановления о проведении оперативного эксперимента в отношении сотрудника милиции «К» автор и инициатор оперативной разработки указывает, что целью проведения эксперимента является  выявления возможных соучастников фигуранта  без  указания о каком виде совершаемых преступлений в данном случае идет речь.
                 Формальный подход к даче согласия руководителя подразделения  на проведение такого рода оперативной комбинации есть ничто иное как дача согласия на проведение провокации преступления.
                    Если ОРМ проводится в связи с «обнаружением умысла» в целях выявления и раскрытия пока не существующего преступления, нужно говорить не о выявлении, а инициировании преступных действий путем искусственного создания условий, вызывающих получение взятки» Такая установка, т.е. готовность лица действовать определенным, заранее прогнозируемым образом в той или иной ситуации, отождествляется с умыслом, для «реализации» которого искусственно создаются необходимые условия. Тем самым фактически на «пустом месте» инициируется совершение преступления. Подобные действия есть ни что иное, как провокация, изначально нацеленная на достижение вполне прогнозируемого и желаемого результата – совершения преступления.
Как правило перед проведением оперативного эксперимента на предмет выявления факта вымогательства взятки оперативные службы  проводят  актирование денежных средств, которые в дальнейшем  могут быть переданы как предмет взятки, лицу её вымогавшему.
                Как таковой формы составления акта пометки денежных средств  законом «Об ОРД» не предусмотрено, имеется лишь ссылка на необходимость документирования этого действия.
                Ознакомившись с этими «актами»  я обратил внимание следователя и соответственно суда о том, что должностное лицо,  при составлении указанных документов привлекло   для придания законности своим действиям  понятых и в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ разъяснил им их  права и обязанности.
Задаюсь вопросом для себя, что  из себя представляет этот документ? Найти ответ не могу. При чем здесь УПК РФ и оперативно розыскные мероприятия, в какой правовой части они могут быть согласованы на предмет их относимости и допустимости.
                В судебном заседании мне «понравилось» высказывание  представителя государственного обвинения в ответ на  мое ходатайство об исключении из доказательств указанных выше результатов ОРМ.
                  Он пояснил буквально следующее, что сотрудники спецслужб строго руководствовались ФЗ «Об ОРД» и никаких нарушений в  этом случае не допустили.
Каков ответ?!
                  Хотелось бы дополнить, что  в этом же ходатайстве я приводил пример, как участвующие в эксперименте лица (два водителя ) буквально  упрашивали сотрудников ГАИ за взятку не составлять административный протокол. При чем их разговоры с сотрудниками ГАИ ГИБДД фиксировались на имеющиеся  при них записывающие устройства.
                  Кто мне ответит  это провокация взятки или нет?
                  По своей сути я бы согласился на законодательной основе утвердить  проведение  такого рода провокаций, что кстати применяется во многих Европейских странах. Но результатом таких оперативных проверок должно быть не уголовное дело с обвинением лица в вымогательстве, либо получении взятки за незаконные действия, а иные меры. Не смог устоять перед соблазном получения дополнительного и незаконного денежного вознаграждения, тебе не место на этой работе.
                  В статье  5 Закона об ОРД, прямо говорится о запрете на подстрекательство, склонению и побуждению в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Тем не менее, анализ уголовных дел по которым я принимал участие  показывает, что установление такого запрета пока явно недостаточно, поскольку сотрудники оперативных служб нередко затрудняются или же осознано не хотят выбирать  правильные тактические приемы, позволяющие исключить провокацию преступления. Для решения этой проблемы требуются более четкие правовые ориентиры в установлении допустимых приемов такого рода оперативно розыскных мероприятий.
                  Полагаю, что такого рода постановления на проведение ОРМ должно быть санкционировано не руководителем подразделения  оперативной службы, а судом, причем суд должен в полной мере  обладать сведениями как о методах так и о способе проведения оперативного мероприятия. Т. е. неотъемлемой частью ходатайства о даче согласия судом на проведение эксперимента судом также должен быть утвержден план его проведения, дабы исключить возможность  видоизменения инициатором  способов  его проведения.
               
Уважаемые коллеги, надеюсь эта маленькая статья хоть как-то сможет Вам помочь в практической деятельности по защите прав граждан. Удачи Вам.
                            

Право на свободное приобретение короткоствольного боевого оружия:


  •         Противники ведения свободной продажи оружия говорят, что это увеличит количество преступлений, связанных с его применением, и вооружит организованную преступность.

  •         А сторонники свободной продажи такого вида оружия утверждают и на мой взгляд не безосновательно, что человек с оружием перед лицом  бандита и насильника не только  не беспомощен в силу того, что у него есть , а и потому, что у предполагаемого преступника  и он об этом знает есть осознание, что в ответ на его действия с угрозой применения насилия опасного для жизни поможет последовать  адекватная ответная реакция его «жертвы»  и это осознание возможности получить пулю в «лоб» в итоге деморализует большее количество потенциальных разбойников и грабителей.

  • Так, как в нашем государстве введен  мораторий на применение смертной казни, единственным критерием возмездия для социально опасных элементов может стать свободное ношение оружия.

  • Федеральным законом  РФ  «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года.

  • В указанном документе речь идет не о боевом оружии, а об оружии ограниченного поражения (травматический, газовый и  пневматический  пистолеты).

  • На мой взгляд  разрешенный к ношению данный вид оружия не только не минимизировал уровень уголовной преступности, а наоборот усугубил ситуацию как в части правильной квалификации действий лица, применившего этот вид ограниченного действия оружия, так и восполнил пробелы  в  незаконном  обороте  оружием за счет  его переделки  из газового и травматического в боевой.

  • Взять к примеру несколько криминальных сводок, в которых один из участников мелкого на мой взгляд конфликта, в целях так называемого устрашения противной стороны, применяя оружие ограниченного поражения добивался результата, который в итоге  следствием и судом квалифицировался по статье  умышленное убийство, тогда как из материалов уголовного дела усматривалось причинение смерти по неосторожности, либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего.

  • Лицо, применившее оружие ограниченного поражения не желало наступлению таких последствий и не предполагало, что в итоге  может наступить летальный исход, поскольку  в  технические характеристики этого вида огнестрельного оружия разработчиками внесены существенные изменения  дающие основание утверждать, что в результате его применения  причинение смерти человеку не возможно.

  • Однако как мы видим на практике, такие случаи летального исхода имеют место быть и  к сожалению достаточно часто.

  • Как можно исправить эту ошибку? Я вижу один единственный выход из сложившейся ситуации.

  • Внести полный запрет на промышленное изготовление и реализацию этого вида огнестрельного оружия. Изъять из  гражданского оборота все виды оружия ограниченного поражения, оставив  лишь электрошокеры и баллончики с перечным газом для их применения в целях защиты от бродячих собак и пьяных бомжей.

  • Вторым этапом исправления такой ошибки может стать поправка, либо внесение изменений  в Федеральный закон РФ «Об оружии» - это разрешение на право приобретения  и  ношения нарезного короткоствольного оружия, при определенных строго контролируемых правоохранительными органами условий.

  • Не трудно догадаться, что в этой статье  я выскажу свое личное мнение об оружии, его приобретении, хранении и ношении.

  •         Многие видные политические деятели разных стран как в прошлые времена, так и в настоящее время являлись и являются сторонниками  разрешения своим гражданам защищать себя и своих близких с оружием в руках.  Мне вспоминается изречение Михаила Веллера, который буквально дословно говорил, что во все времена ношение оружия отличало свободного человека от раба.

  •         И это подтверждается тем, что в в 24 странах мира  гражданам можно не только приобретать, но и иметь при себе короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы), включая открытое их  ношение в многолюдных местах. В других странах закон устанавливает ограничения, к примеру, где-то запрещено иметь при себе оружие в центре города, а вот в малолюдной сельской местности – пожалуйста. При этом практически во всех странах, где частным лицам разрешено владеть оружием, установлены сходные с нашими условия выдачи разрешений. Человек должен объяснить, почему он обзаводится оружием, а также предоставить в разрешительные органы удостоверение личности, справки, подтверждающие физическое и психическое здоровье, отсутствии судимости, наркотической или алкогольной зависимости, внести полагающиеся платежи и сдать экзамен (тест) по основам безопасного обращения с оружием.

  •         Мои возможные оппоненты, а их к сожалению достаточное количество, в том числе  депутаты  парламента и члены нашего правительства, возражая о даче согласия на право приобретения боевого  короткоствольного оружия в целях самообороны и защиты жизни своих близких апеллируют к неготовности  нашего народа, преждевременности, возможному росту бытовых преступлений и ряда других малозначащих причин. 

  •         О какой неготовности и преждевременности говорят наши парламентарии.

  • Так, к примеру  депутат Государственной Думы Павел Крашенниников как то сказал: «Мы можем себе представить, какой стала бы ситуация с бытовыми преступлениями, будь у граждан на руках оружие. Количество убийств и нанесений тяжких телесных повреждений увеличилось бы в разы. … Моя позиция, как и многих коллег, - категорически против»

  • Как он может себе это представить? В силу каких причин и условий у нас в стране резко возрастет бытовая преступность, количество тяжких телесных повреждений, убийств и разбоев. Откуда такая уверенность? Ведь все эти преступления можно и они к сожалению совершаются и без применения огнестрельного оружия. Простой кухонный нож, табуретка, бутылка из под спиртного может стать предметом причинения вреда здоровью, убийству, разбою и грабежу. Если придерживаться теории Павла Крашенинникова, то и автомобиль необходимо запретить, так как он является средством повышенной опасности, а за рулем может находиться преступник или пьяный водитель.  Мы же увеличили  санкции наказания за дорожно транспортное происшествие повлекшее смерть человека, а отягчающим  обстоятельством может являться тот факт, что в момент совершения ДТП виновник  был пьян и не важно сколько в его крови помилей. Или же другое высказывание, но уже генерала милиции в отставке Владимира Васильева, ныне Председателя комитета Государственной Думы по безопасности): «Населению нельзя разрешать ношение оружия…».

  •   Вопрос? А почему нельзя? Ведь его бывшие подчиненные милиционеры тоже выходцы из среды населения, чем они отличаются от граждан? Только тем, что не носят форму? А вспомните майора милиции, который в супермаркете расстрелял граждан из табельного пистолета. Так в чем различие между милиционером и обычным гражданином? Пусть Васильев мне ответит на этот вопрос.

  •         Не стоит забывать, что  грабители, разбойники, убийцы  или члены  ОПГ могут и достают огнестрельное оружие, вплоть до гранатометов, минуя всяческие проверки разрешителей из системы МВД РФ, психиатров, наркологов и  оружейные магазины.

  • Для начала необходимо побеспокоиться именно этой проблемой,  ставящей под угрозу жизнь  простых людей.  Тогда мне могут сказать, что есть вероятность попадания в руки оружия психически нездоровым или неуравновешенным людям.

  • Но при должном контроле со стороны правоохранителей,  властей за выдачей лицензий на владение оружием социально опасные личности будут отсечены. А при обязательном  и качественном прохождении курса обращения с оружием исчезнут те, кто не умеет с ним обращаться, пропадет юридическая неграмотность по правилам его применения, а также возможная ответственность в случае грубого нарушения ФЗ РФ «Об оружии»  .

  • На протяжении многих лет работы в органах внутренних дел я имел право и пользовался этим правом  ношения оружия и у меня  никогда не возникало проблем и тем более оснований его применения  в мирной жизни. Постоянное ношение оружия дисциплинирует человека, заставляет его думать и не делать глупостей, тогда как  наличие  оружия «ограниченного пользования» расхолаживает, а иногда и доводит до преступной самонадеянности.

  • В оружии и в праве на его ношение не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны,  кто в состоянии нанять телохранителей, у кого уже есть наградной пистолет и именно эта категории наших граждан выступает против такого рода разрешения.

  • Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного («МК», 21 ноября 2002 г.)

  • Полагаю, что наша разрешительная система  МВД РФ достаточно отлажена, чтобы надежно учесть не только наличие легального гражданское оружия, но и лиц их использующих в целях самообороны.

  • В этой части интересна и познавательна цитата ныне Генерального прокурора РФ, которую он высказал будучи министром юстиции РФ : «  я  считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности». («Огонек», №13 за 2002 г.)

  • Обращаю внимание, что эту фразу высказал не только министр юстиции, его мнение в этой части поддерживают многие  и не рядовые сотрудники органов МВД РФ, отдельные депутаты Государственной думы РФ. Этой же точки зрения придерживаюсь и я.

  • В Швейцарии, порядок получения лицензии на оружия достаточно прост. Мужское население по достижении  20 летнего возраста  проходит обязательную базовую военную подготовку в школах рекрутов, после чего его переводят  в резерв милиции до достижения возраста в  30 лет.  То есть необученному и неадекватному человеку оружия просто не дадут.  А то, которое уже есть у нормального человека, будет под контролем.  Почему бы и у нас не ввести  тот же порядок?  Но обязательно закрепить  его законом о серьезной уголовной ответственности  тех лиц, кто отвечает за выдачу лицензий.  От  медицинских работников  до сотрудника полиции разрешительного отдела, чтобы в случае неприятности или - не дай Бог - трагедии человек, допустивший нарушение правил, ответил бы по всей строгости закона.

  • Обратите внимание на расклейку реклам где указаны телефоны коммерческих клиник, выдающих справки «на оружие»

  • Интересно узнать, при расследовании убийств, либо причинении вреда здоровью с помощью оружия   кто-либо из персонала выдавшего «липовую» медицинскую справку или разрешение на  приобретение  оружия ответил хотя бы за одно убийство? Я думаю, что нет.

  •        Полный курс  обучения и знание законодательной базы помогут отсечь  не только неадекватных, но и «безруких».  Подготовленный человек, умеющий держать в руках оружие, знает и как правильно его хранить, и как сделать так, чтобы его ребенок не брал его «показать друзьям».  Если в доме оружие, ты ОБЯЗАН объяснить ребенку, что это не игрушка.

  • На своем  примере могу сказать, что именно так я и поступал. Когда приходил  с работы домой я прежде всего разряжал пистолет. Обойму с патронами  прятал далеко от глаз ребенка, а сам пистолет на верхнюю книжную полку куда не смог бы добраться ребенок. И все это делалось не на его глазах.

  • Немного позже, когда моя дочь подросла я ей объяснил, что к оружию она подходить не имеет права, так как это оружие а не игрушка  папы милиционера.

  • Касаясь темы оружия и его владения обычными гражданами мне на память пришла одна присказка как говорили на Диком Западе: «Бог создал людей свободными, а полковник Кольт уравнял их  шансы». Какое точное замечание. Почему  я должен  уступать каким-нибудь бандитам, ворвавшимся ко мне в дом, остановившими меня на улице  только потому, что они сильнее меня? А если под угрозой жизнь и честь моих родных? Что я должен делать? Все им отдать? А  если у меня или мне подобному будет при себе пистолет? Начав обороняться, мы тем самым  покажем преступному миру, что если не государство, то общество способно защищать человека.  Это превентивная угроза, и она, как смертная казнь, многих остановит.

  • «Такой мощный аргумент, как пистолет, лежащий в кармане, на мой взгляд, только оздоровит общество, сделает людей более ответственными за свои поступки. Повысит статус и самоосознание человека относительно государства и представляющего это государство бюрократа... Наконец, просто снизит уровень насильственной преступности, поскольку ничто так не тормозит преступника, как неотвратимость наказания.


Продам дачу

Продаю дачу на берегу реки в живописном уголке поймы Дона.

Уютный домик с мебелью, всеми удобствами и всей домашней утварью.
На берегу отдельно стоящая деревянная баня с комнатой отдыха и выходом на понтонный мост.
Плодоносящий сад на 20 сотках земли.
Беседка на 30 человек мангал и барбекю.

Отдельно стоящая мастерская с комнатой для работника.
Домик стоит на берегу полуострова в хуторе Узяк Азовского района Кагальницкого сельского поселения.
В настоящее время ведутся строительные работы по подведению дороги с мостом через речку Узяк.

Катер с мощным 55-ти сильным двигателем.
Рыбалка с берега возле дома.
На катере выход в Дон и Таганрогский залив.

SSL23810
Collapse )

Рекомендую посмотреть.

Скоро на  экранах нашего города состоится премьера художественного фильма, снятого  на основе реальных событий конца 80 - годов прошлого столетия.
В чем изюминка этого фильма? Это правдивое повествование о работе  районных сыщиков  г. Ростова-на-Дону.
Название фильма "Криминальный папа" его премьера назначена на 23 апреля 2013 года в кинотеатре "Большой", что расположен на перекрестке  ул. Красноармейской и пр. Кировского.
Обязательно сходите, я думаю Вам понравиться, а заодно  сравните  как работали  сыщики тогда и как сейчас.

Следствие по делу Резника С.Э. возобновлено.

Я несколько поспешил пригласить в открытое судебное заседание журналистов по  "громкому" делу журналиста Резника С.Э.

Во второй декаде марта этого года  нам с Резником С.Э. объявили об окончании следствия и мы стали готовиться к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела. Для этих целей приобрели дорогостоящую копировальную технику, запаслись бумагой и стали ждать официального вызова. Прошла неделя, вторая, нас никто не тревожит, в СУ СК РФ по РО никто  не зовет. А сегодня, совершенно случайно узнаю, что дело производством возобновлено и когда оно вновь будет окончено расследованием неизвестно. Так, что ждем товарищи очередного вызова для повторного уведомления об окончании расследования.
 Видно я поторопился пригласить желающих в суд послушать "доказательства вины" Резника С.Э. о тех преступлениях, которые он как я уверен не совершал.

"Дурной" пример заразителен и это верно

  Так случилось в жизни, что несколько лет тому назад я  познакомился со своим будущим клиентом - журналистом (блогером) Резником Сергеем, тогда он только начинал свою журналистскую практику, но уже имел несколько громких публикаций, которые  как по смыслу, так и по манере изложения  я бы назвал дерзкими, резкими и прямолинейными. Немного удивился такой манере изложения и смелости в подборе материала для публикаций, поскольку его коллеги по перу прежде чем что-то написать проговаривают разрешение на публикацию у своих шефов и не всегда находят понимание и получают  "добро в печать".
  Видимо поэтому наши Ростовские средства массовой информации всегда такие скучные, неинтересные и в основном  забиты рекламными объявлениями.
  Но к чему все это я пишу? Отвечу так. Практика защитника-адвоката  складывается как правило в изложении своих просьб  на бумаге в виде ходатайств, жалоб (ябед) на следователей и судей, а мне захотелось все это излагать не для узкого круга лиц, которые как правило отписываются не вникая в смысл и суть просьб, ходатайств и жалоб, а на конкретных примерах рассказавать обществу и указать на многое, что не раскрывается средствами массовой информации.
    И практика показала, что такого рода публикации в Живом Журнале более действенны, чем жалобы конкретным адресатам.
Взять хотя бы  краткое обращение к прокурору области по поводу игнорирования  сотрудниками его ведомства жалоб на незаконность принятых следователем решений. Ответ последовал, меры были приняты. Не буду писать  какие, но они последовали. Теперь относительно публикаций о работе  следственного изолятора № 1. Брони для следователей были упразднены. Следующая публикация также о работе СИЗО №1 пока осталась  без внимания и реакции со стороны руководства ГУФСИНа РФ по РО, однако  я получил отклики от следователей и некоторых адвокатов. Я им посоветовал также писать. Коллеги пишите Вы ведь это умеете делать и отправляйте на сайт их ведомств.  Может быть и добъемся. Надо пробовать.
Моя манера изложения не такая резкая как у моего подзащитного - Резника С.Э. , а как иногда хочется применить те же эпитеты и формулировки, которые  применяет он.
Несколько минут назад мне  позвонил кто-то из адвокатов Таганрога и поинтересовался  эффективностью моих кратких заметок относительно изменений в работе следственного  изолятора № 1. Честно скажу изменений нет и не предвидится, поскольку новый начальник еще в очереди не стоял и слава богу в камере не сидел. Может кто-то прочтет  эти статьи из ОНК при ГУФСИН РФ по РО, там ведь  вроде нормальные мужики тот же Петрашиц ведь он кажется немного посидел, тот же Дериго - он ведь кажется полковник в отставке  ГУФСИН. Одним словом надеюсь.
  Скоро начнется очень интересный  процесс по делу, по обвинению Резника С.Э. приглашаю всех желающих журналистов в зал судебного заседания для того, чтобы  в ежедневных газетах  появлялся отчет о ходе судебного следствия.  На моей практике такого еще не было. Были краткие ремарки относительно хода процесса, но не было полного описания всего дня судебного заседания. Это действительно обещает быть интересным и познавательным  для всех  как расследуются на мой взгляд "заказные" дела.
 

В СИЗО-1 новый начальник и новые порядки.

  В прошлой своей публикации я сетовал на сложившуюся практику бронироания следственных кабинетов для отдельных VIP следоватлей и ущемлении прав на работу с подследственными адвокатами и обычными райотделовскими следователями  УМВД РФ по Ростовской области.
   Эта публикация  не прошла без внимания  и соответствуюшей реакции руководства ГУФСИН РФ. Брони отменили и некоторое время посетители  СИЗО пользовались равными правами.
  К сожалению качество работы  сотрудниками СИЗО-1 не улучшилось, тотальные проверки сумок, папок, портфелей и личный досмотр не прекратился. Как продолжали приводить следственно-арестованных в кабинеты  в пределах одного часа, так и приводили.
   Прошло немного времени и на смену старому начальнику СИЗО-1 пришел "новый перспективный страший офицер в звании майора" и весь старый уклад работы СИЗО-1 изменил в корне.
  Его нововведения прежде всего коснулись нас, а именно следователей и адвокатов. Теперь мы ждем своих клиентов не два часа, как это было при прежнем  начальнике, а 5 и более.
  Как и раньше очередь в СИЗО-1  мы занимаем с 6 утра, кто-то стоит на улице под дождем и снегом, кто-то ожидает  открытия  изолятора  в автомобиле, а кто-то из адвокатов  просит родственников своих клиентов занимать за него очередь. В общем кто как может, тот так и выкручивается.
  В 8 часов утра открываются двери предбанника следственного изолятора и вся толпа  жаждущих прийти поработать устремляется в первое помещение, но не тут-то было, основные двери закрыты и когда их откроют посетителям неизвестно, тогда как сами сотрудники благополучно заходят и отправляются по своим рабочим местам.
  Примерно минут через 30-40 миловидного вида девушка в форме объявляет, чтобы мы все писали заявление на имя начальника с просьбой выдать им для работы того или иного арестанта. Таких заявлений принимается не более 5-6 штук и миловидная девушка отправляется с ними на подпись к начальнику, ведь только он может  разрешить встречу или отказать в ней. А то, что раньше еще до его назначения с этими арестантами уже несколько раз работалии  и встречались следователи с адвокатами его нисколько не волнует. На заявлении, которое  проще назвать прошением должна стоять  его резолюция иначе в кабинет не попадешь.
Стоять в очереди не очень приятно согласитесь,но что делать. Первые шесть счастливцев получают заветное добро на посещение примерно через  те-же 30-40 минут и у них начинается процедура досмотра, фиксации во всех журналах и очередное ожидание, но уже своего клиента или обвиняемого.
  Сразу хочу Вам сообщить, что их, т.е. первых шесть человек приведут не ранее 10.30, а то и позже, ведь та миловидная девушка в одном лице выполняет функции: сборщика прошений, курьера к начальнику за резолюцией и оформлением выдачи арестантов в главной книге перед порогом кабинетов.
   Немного осовободившись девушка  вновь приходит за очередной порцией прошений, забирает не более 5-6 и уходит в небытие, так как ждать её приходится  около одного часа. Именно в это время "новый перспективный начальник СИЗО-1" проводит планерку со своими офицерами и ему недосуг подписывать эти бумажки, так как он занят более "важными делами"
  А мы ждем, немного возмущаемся, вспоминаем былое, особенно следователи, которых при моем участии  лишили брони, и они теперь нас - адвокатов понимают, как это плохо, неудобно, а  одним словом противно ждать подачки от начальника и виде разрешения, просить выводных как можно скорее привести арестантов.
  Как мне сказал одним из источников СИЗО-1 на этот новый порядок есть Инструкция и отклоняться от неё никому не дозволено. Один из заслуженных и уважаемых  следователей в  звании полковник как-то попытался  возмутиться и привлечь к порядку "перспективного начальника" а в ответ получил эту Инструкцию и хамское отношение.
Что-то за Инструкция? Кто её разработчик? И спрашивается какой ...... её утвердил? Заставить бы этого разработчика и утвердителя постоять в нашей очереди на морозе, под дождем, на улице и в холодных кабинетах, так интересно какую бы они Новую Инструкцию сочинили.
   Примерно в прошлом году мне пришлось столкнуться с одним из крупных чиновников  нашего  областного ГУФСИНа, где в ходе  разговора я немного коснулся этой темы, попросил, именно попросил обратить внимание  на работу следственных изоляторв, на что получил утвердительный ответ, что мол разберемся и наведем порядок.
Наверное это и есть тот порядок о котором говорил мне тот чиновник. Спасибо ему за это не только от меня , а от всего сообщества следователей и адвокатов Ростовской области.
Я думаю, что создание таких условий для работы следователям - это спсоб  показать  как не сладко живется их арестантам в СИЗО-1 и что было-бы целесообразней избирать иные меры пресечения, дабы освободить  себя от лишних и не нужных неудобств, да  и арестантам будет получше, ведь не все там убийцы,  грабители и насильники.
Если это намек следователям, то тогда при чем здесь мы адвокаты, ведь не мы же  выходим с ходатайствами в суд об аресте, мы как  раз против этого нередко выступаем, за что же нам терпеть такое безобразие.
Одним словом спасибо Вам ребята за хорошую и правильую организацию работы следственных изоляторов. Мы Вас помним, чтим и уважаем.

   

Я хочу чтобы об этом узнали многие.

Внимательно всмотритесь в эти лица, может быть  кто-то их знает. Это не просто любопытство  с их стороны (подсматривать на  чужое подворье), это как раз те кто поджигает автомашины. Видеокамера их зафиксировала в 23.11 возле домовладения Мотиной Н.А. по ул. 37 Линия. За несколько дней до этого события двое неизвестных подожгли её автомашину. К счатью автомобиль был лишь слегка поврежден огнем, так как вовремя был потушен. Если это был заказ на поджег, то так называемая "работа" поджигателей  не была доведена до конца  и он (заказчик) потребовал её завершения.
На этом кадре мы наблюдаем как двое неизвестных пытаются подсмотреть  какая автомашина стоит во дворе. Убедившись, что там ничего нет уходят.Фото поджигателей Посмотрите видеозапись

Ростовский следственный изолятор в быту "Бутырка" какой он?

                                                                                          В Тюрьму   по "брони"


  
  Оказывается, что невероятное вполне может быть и очевидным, хотя бы на таком  примере как попасть в тюрьму по «БРОНИ», но с маленькой поправкой -  не отбывать наказания, а поработать со своим клиентом в условиях  "теплого" и "гостеприимного" Ростовского следственного изолятора, в быту  именуемое среди юристов как "СИЗО-1"
   Впервые я посетил это достойное учреждение в далеком 1979 году еще будучи зеленым дознавателем. Тогда мне было все в новинку, интересно, ходить по коридорам изолятора, выписывать нужные бумаги и в течение недолгих 15-20 минут в отдельном кабинете ждать когда к тебе приведут твоего обвиняемого. В короткие перерывы ожидания с интересом общался как со старшими товарищами, так и с их процессуальными противниками, ныне моими коллегами, т.е. адвокатами.
Но ничто не остается без перемен и изменений, так и это здание на перекрестке ул. М. Горького и  пер. Кировского в нашем городе. Здание немного увеличилось в площадях, а значит и в количестве камер для арестантов. Там, где раньше проживали сотрудники СИЗО, теперь временно  проживают арестованные, а там где я раньше ходил по кабинетам и оформлял разрешительные документы для вызова обвиняемых, то  теперь там ходят только сотрудники самого учреждения, а с разрешения дежурного на КПП  в святая святых  там могут походить по этим же коридорам следователи, оперативники и другие служащие от правосудия. Остальных туда не пускают.  Ну и бог с ним, век бы туда не ходить, а иногда приходится.
   В уголовно процессуальном кодексе вроде написано, что следователь и адвокат процессуальные лица, а  адвокат к тому  же имеет право на свидание со своим подзащитным в любое время наедине  и без всякого на то ограничения.
  В эту фразу  по всей видимости законодатель вложил мысль, что мы все участники уголовного судопроизводства  равны перед законом и никому из них особых поблажек  при посещении следственного изолятора  не предусмотрено.

Но как правило в законе пишется одно, а в реалиях совсем другое.

Взять хотя бы к примеру последние несколько лет и вспомнить как это было раньше и как прохождение в СИЗО  выглядит на сегодняшний день. В былые  времена в следственном изоляторе было всего около 8 следственных кабинетов,  а сегодня их  17. Раньше в кабинетах зимой было тепло, летом прохладно, а сейчас наоборот летом жарко и душно,  а зимой  очень холодно.  Раньше достаточно  было на проходной показать удостоверение и тебя впускают в святая святых, а сейчас проходишь тройную проверку и подвергаешься унизительному досмотру.

Но это все мелочи по сравнению с теми очередями, которые  приходится простаивать не только  в тесном тамбурочке (как селедки в бочке), но и ждать часами когда к тебе выведут твоего клиента. В общей сложности приходится потратить половину своего рабочего времени для того, чтобы поговорить со своим  клиентом. Но это  еще пол беды. Очередь в следственный изолятор необходимо занимать как можно раньше. Практика показывает, что заняв очередь примерно с 06.00  нужного тебе человека выведут не ранее 10.00,а в лучшем случае в 09.30. Так, что приходится сидеть и ждать в холодном кабинете как минимум около 3-4 часов.

Но и это не страшно, Бог терпел и нам велел. Но когда ты заняв очередь в 06.00  утра  вдруг в 08.30 узнаешь, что  из 17  следственных кабинетов 12 забронированы кем-то раньше и шансов попасть с СИЗО у тебя уже нет, вот тогда становится  не только обидно за потраченное время, но и утрачивается вера в так называемые  права участников уголовного судопроизводства.

Дежурная девушка – прапорщик  с явной ухмылкой говорит, что кабинетов свободных нет и идите Вы по своим делам.

У оставшихся  ни с чем адвокатов и следователей не только полное недоумение как это получилось, что заняв очередь чуть свет они не имеют возможности   работать, ведь у них тоже сроки по делу не резиновые, адвокатам необходимо отрабатывать позицию защиты со своими доверителями, кто-то намеревался провести очные ставки, да и мало ли еще что  можно делать в следственном изоляторе.

И  вот ты стоишь в полном недоумении, а мимо тебя  примерно с 09.00 начинают проходить в кабинеты  «блатные» следователи, видите ли   их руководство договорилось с администрацией Учреждения, что часть кабинетов для них зарезервировано и покуда они не отработают, все остальные должны их безропотно ждать.

Как то я попытался выяснить каким образом происходит такого рода бронирование и через дежурного попросил спуститься к нам ожидающим начальника Изолятора. И что Вы думаете? Он нам Все объяснил? Отнюдь нет. Он даже не соизволил спуститься  и хоть как то объяснить это безобразие.  Всем остальным сотрудникам СИЗО было наплевать на эту очередь. Стоят люди, ну и пусть стоят. Им надоест может и уйдут по своим другим делам. Не иначе как хамством это не назовешь. Хамство везде – при прохождении через металлоискатель, когда ты вынужден выворачивать свои карманы, а девушкам показывать свои сумочки, в которых могут находится предметы женской гигиены и запись в журнале, потом снова досмотр но уже удостоверения и снова запись в журнале, в третий раз тебя заносят в журнал уже при оформлении документов.

Продолжение хамства  продолжается уже в долгожданных кабинетах и выражается оно в следующем. Кто-то из выводных, видя столпившихся в кружок следователей вместе с адвокатами  грозным окриком отправляет всех по своим кабинетам из чего следует, что нам из  кабинета ни ногой, с коллегами в разговор не вступать, сидеть тихо и ждать. А ждать приходится от 40 минут до 2-3 часов. Вопрос почему так долго, ведь уже зашли , документы оформили, осталось только привести. Нет тут все сложнее и сложность эта заключается в отсутствии необходимого  числа выводных.

Раньше как мне помнится одна девушка выводная  за один раз конвоировала от 5 до 10 арестантов, а сейчас, по всей видимости в целях профилактики возможных побегов из закрытого и строго охраняемого учреждения  одного арестанта выводит один выводной. А он один, в редких случаях два   как правило в кабинетах и работают.

Вывод по времени одного арестованного занимает от 10 до 15 минут. А теперь простым арифметическим действием давайте посчитаем, сколько нужно затратить времени выводному для того, чтобы во все кабинеты привести по одному заключенному. Получается минимум 170 минут, а это 2 с половиной часа, а еще немного времени надо затратить для того, чтобы отвести обратно . Итог неутешительный  три, а то и более часа. Вот так работает наш гостеприимный следственный изолятор. И никому до этого дела нет. Арестанты никуда не убегают, бунтовать следователи с адвокатами не будут. Значит все нормально и хорошо.

Для чего я все это написал?   Во первых это как крик души, а во вторых может кто-то из высокого руководства ГУФСИна прочтет эту  маленькую заметку и сделает определенные выводы в виде прекращения издевательств  над простыми, а не блатными участниками уголовного производства.  Хочется верить в лучшее.

Смена прокурора в Ростовской области изменила многое.

procurorУважаемые посетители!

Приветствую вас на официальном сайте прокуратуры Ростовской области.
Присутствие прокуратуры области в информационном пространстве сети Интернет дает возможность оперативного ознакомления жителей региона с объективной и всесторонней оценкой состояния законности и правопорядка, из «первых рук» получать достоверную информацию о позиции прокуратуры области в различных общественных процессах, результатах прокурорских проверок и участия в рассмотрении наиболее резонансных гражданских и уголовных дел.

    Уважаемые мои читатели!

После смены прокурора Кузнецова В.А. я практически не пользовался сайтом прокуратуры, полагая,  что общение прокурора  с участниками уголовного судопроизводства может  негативно  отразились на его дальнейшей карьере. 
  И каково же было мое удивления, когда я совершено случайно зашел на этот сайт и своими глазами увидел призыв нового прокурора области Юрия Алексеевича Баранова к диалогу о состоянии преступности в регионе, желании получать информацию из "первых рук" и его готовности отчета по результатам прокурорских проверок.
Мне уже слава богу 57 лет  и  пора бы уже понимать как смысл написанного, так и смысл заложенного в написанное.
К своему стыду я повелся на этот призыв и 31 августа сего года дежурному прокурору области передал жалобу по одному из уголовных дел, поскольку считал, что уголовное дело в отношении моего доверителя было возбуждено незаконно. Кроме своих так называемых доводов, кстати основанных на законе, к жалобе я приложил  распечатку телефонных переговоров своего доверителя с вымогателем взятки и стал жадть  положенного от прокурора ответа.
Как Вы уже наверное догадались ответа от прокурора области  я  в установленные законом сроки,  а это максимум 10 дней,  не получил.
Опять же наивно полагая, что наша Почта России дала сбой, выждал еще пару дней, а в ответ тишина, почтовый ящик пуст , ответа нет.
11 сентября2012 года, дабы не утруждать своим визитом в прокуратуру дежурного  прокурора я вспомнил об интернет сайте и коротенько напомнил прокурору, что надобы ответить на жалобу, сроки ведь прошли, а я как у моря погоды жду.
Прошла еще одна трудовая неделя, а ответа нет, снова пишу бумагу и обращаюсь вежливо, напоминаю не только  основополагающие требования ст. 124 УПК РФ, а также обращаю внимание прокурора, что соблюдение требований УПК РФ относятся ко всем участникам уголовного судопроизводства и в том числе  и ему, т.е. прокурору.  
И что Выдумаете ? Была реакция? Отнюдь нет. Молчание, как будто они там в прокуратуре все вымерли и некому мне ответить. Захотелось проверить абсурдную версию адвоката, вечерком  ровно в 18.00 подъезжаю к прокуратуре и вижу, что двери в это здание просто не успевают закрываться, народ толпой валит из здания, спрашиваю у постового полицейского, что случилось? А в ответ конец рабочего дня. Интересно а утром к девяти также двери не успевают закрываться, только уже в обратном направлении?
Завтра  поеду посмотрю и Вам сообщу если конечно интересно.
Продолжаю  тему с которой начал.
Посидел, подумал и решил больше жалоб не писать, дай думаю обращение сочиню и сочинил аж на 10 листах, а дабы особо не отвлекать должностное лицо обращался сразу по двум делам.
Эту бумагу у меня принимала строгая  с виду  юрист не помню какого класса 4 октября 2012 года. Все внимательно прочла,  молча поставила штампик и сказала все. На мой  естественный вопрос а когда??????? будет ответ хотя бы на первую жалобу услышал ответ: " .... но Вы же наверное знаете, что мы со следствием не дружим Вот они и затягивают"
Причем здесь дружат и не дружат, любят или ненавидят, ведь есть закон и его надо соблюдать. А если придерживаться этой теории "любит- не любит", то тогда можно любое преступление оправдать. К примеру любит деньги - забрал у ближнего, любит ближнего - изнасиловал, не любит убил или покалечил. 
Но это так к слову.
А душа за своих клиентов болит, прокурор молчит, следователь  расследует.
Сегодня 10 октября 2012 года ответа нет. Подскажите куда еще писать, кому жаловаться  и что делать.
Да, кстати в Генералку я отписался, те тоже наверное вымерли, вечером сегодня проверю как они выходят из своего здания на Красноармейской 1"б"
Пишите  

Почтовый адрес:

344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11.

Дежурный прокурор: тел. +7 (863) 262–47–76

Телефон доверия: тел. +7 (863) 262–47–76